闫强

通过横向排名来比较不同联赛的竞争力，已经成为媒体每年必做的功课——无论是否科学合理，谁强谁弱的话题总能引起不少关注。

周日版的《每日邮报》最近进行了这样一个浩大的工程。 他们列出了全球34个不同的职业足球联赛，按照10个标准进行评分，包括国际比赛成绩、联赛内部比赛强度、进球数、教练员素质和声誉、上座率和整体收入。联赛的情况、俱乐部的运营状况、球员和教练的薪水、媒体的友好程度等，最终得出了全球职业足球联赛的综合排名。 满分为110分。 不出意外，英超以77分高居榜首。

值得中国媒体关注的是足球十大联赛排名，《每日邮报》为中超打出了36.3分，最终排名世界第16位。 此前有英超、西甲、德甲、法甲、巴西、阿根廷、荷兰、英冠、墨西哥、美职联、比利时。 、俄罗斯超级联赛、瑞士超级联赛和阿尔及利亚，但领先于日本的J联赛（同样是36.3分）、澳大利亚的A联赛以及瑞士、波兰、葡萄牙、乌克兰、丹麦、挪威、苏格兰、希腊等欧洲联赛。 韩国K联赛由于疏于统计可能不在榜单中。 中国超级联赛在亚洲联赛中排名第一。

按照这份力求全面的联赛综合排名来看，一些得分项目的排名直接影响到最终的排名。 比如在国际竞技表现上足球十大联赛排名，欧冠的难度远高于亚冠，但在比分的权重系数上相差不大。 教练的能力和影响力也是重要的加分项。 报道特别强调了里皮将世界杯、欧冠和亚冠联赛融为一体的特殊性。 可见，他对于中超联赛的排名有着积极的推动作用。 现在里皮已经印好了，明年想要在中超排名中击败J联赛可能并不容易。

排行榜一直是媒体噱头，但就在一周前，道达尔足球体育发展公司与网易门户联合发布了《2014中超价值报告》，这已经是连续第三年。 与《每日邮报》相比，价值报道的方向更侧重于中超联赛的运行状况、与往季的差异以及运营管理过程中存在的问题。

横向比较来看，根据2014年价值报告的内容，中超联赛的上座率依然领跑亚洲，位列全球前十。 而且，基于2013赛季的高上座率，并没有下降的迹象，即使广州恒大带来的亚冠联赛刺激因素，也未能在2014赛季持续更长时间。 不过，综合考虑2014赛季中超联赛的整体运行情况，我认为只能用“镀金时代”来形容。

尽管市场运营收入大幅增长，赞助收入来源不断丰富，但中超联赛整体运营失衡的局面并未得到纠正，联赛的先天不足无法通过新的收入渠道得到补充。 如果说自2011年逐渐回暖以来，2013、2014赛季，中超联赛环境得到优化，成长速度加快，社会形象也有所提升，但这些变化只是表面现象变化。 就中超联赛的商业价值而言，致命的单一收入来源和过度依赖赞助的局面并没有被打破。 在“比赛日收入”（主要是门票）和媒体版权收入方面，中超还是少了一些。 成绩是有的，英超和德甲的商业成功，恰恰是这两项的丰厚收入。

2013-2016三个赛季英超媒体版权收入，平均每赛季可分配收入约130亿元人民币，是中超的百倍； 中超联赛上座率不错，但对球迷的服务太差了。 费率不会转化为更高的“比赛日收入”。 如果说媒体版权仍是政策限制，那么“比赛日收入”偏低与中超运营失衡有关：

2014赛季，中超16家具乐部总支出的91%用于支付球员教练员工资和转会费！

请注意，这是一个可怕的统计数据，占总支出的 91%！ 在欧美职业俱乐部的财报分析中，曾有一条操作红线，即工资等人工成本不得超过俱乐部总收入的50%，而中超则是总支出！ 更重要的事实是，虽然中超16家具乐部2014赛季的总收入超过20亿元，但他们的总支出远高于总收入。 大多数中超俱乐部仍处于亏损状态。 按照“人工成本占总收入的比重”统计，那么中超俱乐部在“地河”状态下的比重就超过了100%。

即使收入不高，即使增长迅速，不再单纯依赖房地产，也会被球员和教练员的工资吞噬。 本来更多的应该是用来为球迷服务，但是没有资金积累，所以中超俱乐部都没有自己的球场，也没有为球迷提供个性化服务。 即使是有趣的纪念品也很少见。 没有投入，以后怎么去拴住观众，实现高产出？

英国媒体对各大联赛进行排名，乐此不疲，全球排名，无法反映联赛差异的细节和原因。 《2014中超价值报告》已经让我们看到了中超联赛的一些实实在在的短板和危机，但当我在“2014中国足球发展论坛”上发布这份报告时，足协领导却早已缺席从会场。

（作者系网易副总编辑）

马上评论